美媒:如奥巴梅扬救主阿森纳客场特朗普再次没有赢很多数选票却当选,怎能再说美国民主

《纽约时报》发表评论称,特朗普或试图放弃赢很多数选民的支持,转而通过打压反对的声音实现其在选举人团票上的逆袭。但是,由少数人选择,代表少数派利益的政府其实不符合美国政治制度的初衷。 几近所有参与报导、分析或预测行将到来的总统选举的人都同意,特朗普还有可能赢得下1届总统任期。但是,除那些对他忠心耿耿的阿谀阿谀者以外,没有人认为,他能在大多数公众支持他的情况下做到这1点。作为1件天经地义的事,我们已能接受,特朗普可以通过取得选举人团票,而非公众的民主选举实现连任。 注:选举人团(英语Electoral College)是美国总统选举的方式,是1种间接选根据TES海报配文来看,仿佛暗示今天要针对中路。从海报内容来看,正中间的狮子仿佛被TES5人包夹,Knight使用除艾克,Karsa使用了巨魔,右边1根棒子则代表369使用的孙悟空,左边分别是JKL的艾希水晶箭和预言家的锤石钩子。举,旨在选出美国总统和副总统。根据美国宪法,美国各州公民先选出该州的选举人,再由选举人代表该州投票。目前“选举人团”1共有538票,各州“选举人团”票数等于该州在国会参众两院的议席数。总统候选人取得超过半数、即270张选举人票即为当选。 他在2016年就是这么获胜的,缘由很简单。特朗普有足够多的基本盘选民集中在佛罗里达、密歇根、宾夕法尼亚和威斯康辛等摇摆州。正由于如此,他可能会输掉多达500万张普选选票,但仍能赢得选举人团的多数选票 注:选举人根据该州选民的民意选出总统。而以上几个州选举人票较多,根据“赢者通吃”规则,候选人只要拿下多数普选票,就能够取得该州所有选举人票。 只要看起来在政治上有益,他就会煽动愤怒和种族偏见 虽然这与我们的民主期望相悖,但你可以想象1下这样的情形:特朗普意想到自己的少数派地位,因而在执政时成心着眼于共鸣和民众的合法性。选举人团未能达成目标将会是1个问题,但不是1个危险的问题。 相反,特朗普及其盟友们却接受了我们的政治制度中这1明显的反民主特点,将自己从多数派政治和同盟建设中解放出来。这不但是由于他们能够赢得相对多数选票,而且是成心为之的,由于他们没有兴趣去说服大多数美国选民,也不关心这类选择的后果。 很明显,从执政之初,特朗普就把他在选举人团方面的优势,视为故意制造分裂的政治风格的通行证,只要看起来在政治上有益,他就会煽动愤怒和种族偏见。他以是不是在上届选举中赢得了某个州或某几个州的成功作为执政决策的关键根据。如果说美国没有针对新冠yabo体育app疫情的全国性战略,最少其中的部份缘由是(正如《名利场》的1篇报导中所暗示的那样,外媒万字长文:特朗普的如意算盘,如何让美国堕入了病毒检测窘境),政府最初认为这个问题仅限于“蓝色”州(注:即民主党基本盘所在的州)。 这1切明显已延续到了特朗普的连任竞选中。他没有试图赢很多数选民的支持,没有努力让持怀疑态度的公众站到他这1边。相反,他把精力投向了打压反对的声音,希望通过技术性击倒再次赢得成功。他现在的主要目标是美国邮政服务,毫无疑问,它的运作对邮寄投票的成功相当重要。 由于邮寄投票下降了参与门坎,鼓励适度提高投票率,所以特朗普认为这是1种要挟。“邮寄投票将致使大范围的讹诈和滥用职权,”几个月前,他在推特上发布了1个典型的攻击性推文。“它还将致使我们伟大的共和这次没生命危险还好党走向终结。我们永久不能让这个悲剧在我们国家降临。”(注:特朗普所有推文均为大写字母。) 一样,在内华达州周1批准了1项在11月向所有活跃选民邮寄选票的计划后,特朗普谴责该计划是“非法的深夜政变”,将“使共和党人没法赢得该州选举”。 仿佛为了让他的攻击成为现实,特朗普采取了削弱邮政服务的措施。他新任命的邮政局局长路易斯·德乔伊是其竞选活动的主要捐款人,后者实行了新的规定,大大减少了邮件的流量。在这位阿根廷人在-赛季代表巴塞罗那的所有比赛中都获得了粒进球这是1个使人注视的成绩虽然巴塞罗那在欧冠和国王杯的比赛中都未能获得终究成功但却取得了西甲冠军例如费城等1些地区,邮件的搜集和投递速度已明显放缓。对1个处于关键摇摆州的重要城市来讲,这类现象使人深感耽忧。 共和党正在全力禁止反特朗普的民众投下反特朗普的选票 共和党全国委员会已制定了1项“保护选票”计划,具体做法包括监控投票站,对可疑的选民提出质疑,并禁止扩大邮寄投票或放宽投票限制的做法。 一样,特朗普的竞选团队也在提起诉讼,希望通过影响邮寄投票的措施,给总统带来可能的战略优势。例如,在宾夕法尼亚州,特朗普竞选团队不希望让选民使用官方指定的投递箱投递选票(注:即选民收到邮寄的投票并选好后送到指定地点),而迫使他们通过邮件系统进行投票(即寄回投票)。 特朗普还试图通过其他方式来优化少数派的成功。周1,人口普查局宣布将提早1个月结束所有2020年人口普查的统计工作,以“加快完成数据搜集和分配统计工作”。这是在最后1刻做出的改变,将要挟到人口普查的准确性,而且任何普查数据的低估都极有可能使黑人和移民社区处于不利地位,剥夺他们的资源和代表权,而这些资源和代表权将流向更多白人社区和更偏僻的农村地区。虽然这不会影响到行将到来的选举,但会在未来10年塑造出有益于共和党的美国政治。 如果这1切都成功了——即特朗普对投票的破坏,足以让他再1次赢得选举人团选票而胜出,那末特朗普将成为自总统普选出现以来,第1位赢得两届总统任期而又没有赢得最多选民选票的总统。这将是自2000年以来第3次出现这样的失误,除特朗普的这两次以外,还有1次是民主党在拿下了最大份额选民票的情况下,却没有赢得执政权。 注:2000年时,以副总统身份参选的民主党人戈尔,拿到的普选票数比共和党人小布什多出50多万张票,但小布什则以271张选举人团票终究赢得大选。 是的,大家都知道美国总统选举的规则。但这些规则之所以得以保存,部份缘由是这类分歧极为罕见。在2000年大选之前,这类情况只产生过3次:1824年、1876年和1888年。选举人团制度或许不是进行全国选举的最现代的方式,但其选举结果并没有1直背背我们的民主直觉和集体期望,即1人等于1票。 如果特朗普在没有赢很多数选民选票的情况下再次获胜,将摧毁数百万美国人对美国政治体系仅存的信心。酝酿已久的合法性危机几近肯定会爆发。在出现这样的结果以后,你怎样能说这是民主呢?如果你更喜欢18世纪的术语,那末就是你怎样能说这是1个共和政体呢? 诚然,我们的制度旨在防范“多数人的暴政”。但这就是为何它有多个堆叠的代表范围。这个制度的目标是制衡,而不是成为1个可以任意分配选民,来满足权利滥用的制度。如果出现这类情况,就会造成1方凌驾于另外一方之上的几近永久性的优势。这就是少数人的暴政,是暴政的另外一种说法。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注